海普睿诚律师事务所成花丽李琦律师
案例来源：笔者亲办案件
阅读提示：手术是外科治疗的重要手段，术中认真、谨慎操作，是术者的责任义务，也是对生命的敬畏。如果因为术者的失误、疏忽导致患者损害甚至死亡，对医生、对患者都将付出沉痛的代价。
1基本案情
年8月13日，患者刘某因腹部不适，医院查出胰腺占位性病变，医院住院治疗，经各项检查后诊断为胰腺肿物，其他各项指标均正常，主治医生将病人病情告知家属，并称病人年龄不大，身体状况良好，能进行手术治疗。
年8月17日于全麻下行剖腹探查术，术中诊断胰腺癌，术中行胆囊切除、胆肠吻合术。术后患者一直腹痛、发烧、全身不适，家属多次向医生护士反映情况，医护人员均说属于术后正常反应。在家属一再反映下于8月22日行腹部CT检查，结果示有腹腔积液、胸腔积液，8月24日再次行CT提示腹腔积液、盆腔积液、双侧胸腔积液。于8月24日行B超引导下穿刺引流，但仍不见好转。8月25日牛教授查房发现患者腹部膨隆，全腹压痛等症状，然后牛教授告知家属需行二次手术。当日急诊在全麻下剖腹探查，腹腔清理引流术。术后1点多到病房，当时病人血氧饱和度波动在70%-90%，于8月26日凌晨12点多转入ICU后因病人多处感染，病情危重，大剂量血管活性药物维持下血压仍进行性下降。后患者于年8月27日出院后去世。后患者家属区找牛教授，牛教授承认手术有误，造成病人多器官感染衰竭，导致抢救无效死亡。
患者家属认为，该医院医疗行为存在过错，主刀牛教授也承认手术过程有不当之处，造成病人多器官感染衰竭，导致抢救无效死亡。该医院作为一医院，其治疗过错与患者损害后果具有直接因果关系，应当承担民事赔偿责任。
2
律师分析
笔者认为，本案焦点在于判定患者在住院治疗期间，院方是否尽到相应义务，对患者病情的把握及处理是否有过错，患医院治疗行为是否有直接因果关系。笔者对本案简要分析如下：
1?手术中过错：
1)、侵犯患者知情同意权：根据第一次手术前病程记录中的术前讨论，根据手术实际情况将行根治性手术或姑息性手术。在术中，因患者肿瘤部位较粘连，遂决定性姑息性手术方式治疗，但是决定最终手术方式时，并未告知家属，取得患方同意。
2)、术中主刀医生牛教授存在失误，是导致术后出现胆瘘的直接原因，并最终导致患者死亡。在术后患者家属与其针对手术失败进行沟通时，牛教授亲自承认是由于其手术过程中失误导致出现胆瘘（有视频）。
2?术后处理不当，无预见性。
1)、患者术后出现腹胀、腹痛难忍，院方未做特殊处理，更未能想到出现胆瘘（见术后病程记录及医嘱未做特殊处理及检查）。
2）手术记录中显示术中出血量不大，但术后Hb却呈进行性下降，白蛋白及总蛋白也大幅下降，对此院方并未分析原因，只是对症处理。二次手术时证明，Hb及蛋白下降是因为手术失败，出现胆瘘及出血引起。
3）在患者术后22号持续疼痛难忍，CT发现腹腔及胸腔均有积液时，未能及时行穿刺引流，导致延误病情。直到术后24日再行腹部CT发现大量积液时，才在超声引导下行穿刺引流。
4）术后牛教授承认，在行腹部CT发现积液后其内部讨论就发现出现胆瘘，但其并未对家属进行积极沟通，只是想通过穿刺来缓解病情，侵犯患方知情同意权，也并未及时行二次手术挽回。
3、牛教授手术失误是导致患者死亡的直接原因
事后牛教授在与患者家属沟通中亲自承认，是由于其在第一次手术中存在失误导致胆瘘。正常情况下，由于患者体质原因，手术后出现胆瘘，通过引流管的通畅引流，患者是可以逐渐康复的，瘘也可以长好，但是在本次病例中，由于牛教授自身失误，吻合口本身缝合有问题，进行再通畅的引流也无济于事，瘘也长不住，所以导致患者术后发生重症感染，并最终导致死亡。
综上，笔者认为，院方对患者在手术中存在过错，术后处理不当，延误治疗，同时侵犯患方知情同意权，这些过错是导致患者最终死亡的直接原因，院方应当承担主要责任。当然，最终定性还是要取决于司法鉴定中心专家出具的司法鉴定书。
点击“阅读原文”，了解更多精彩
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇